Орфоэпические нормы  являются наиболее под­вижными и в большинстве своём рассчитаны на запоминание. К сожалению, тенденция последних лет показывает, что разговорная речь всё больше и больше демонстрирует несоблюдение литератур­ного произношения. То же самое можно сказать и о публичных вы­ступлениях, транслируемых по телевидению и радио, подразумеваю­щих определённый уровень компетентности,  профессионализма и грамотности человека и тем не менее допускающих такие непра­вильности, как нáчать, углýбить, хозяевá, средствá, осýжденный,  обеспечéние и т. д. Эти и подобные им речевые ошибки стали своеобразной нормой парламентской речи.

     К сожалению, некоторые словари последних лет уже вклю­чают подобные произносительные варианты, давая к ним помету до­пустимо. Наверное, нельзя не учитывать, что язык — развиваю­щееся явление, и изменения в нём, в том числе и в орфоэпии, неиз­бежны. Однако литературный язык, что-либо заимствуя из свободной разговорной речи, социальных и территориальных диа­лектов, как правило, приспосабливает новое к уже сложившейся системе. В противном случае, как отмечал в статье «Современный русский литературный язык» Лев Владимирович Щерба, «если раз­нородное, бессистемное по существу новое зальёт литературный язык и безнадежно испортит его систему...», тогда неизбежно на­ступит «конец литературному языку, и многовековую работу по его созданию придется начинать сызнова, с нуля».